点击上方蓝色字关注我们
【老朋友】 点击右上角，即可将文章分享至朋友圈。
【新朋友】 点击蓝色小字体[幼教交流]关注我们。
“这不是我的菜”这句网络流行语形象地折射出人们精神领域的具体需求。在幼儿园教育教学活动中，教师所抛出的一个个问题，如果能像孩子爱吃的菜那样，让孩子充满了渴望，这样的提问必然就是成功有效的。
每个问题提出来之后，不要追求单纯正确的答案，开放式提问的价值远大于封闭式的提问。维果茨基的支架理论告诉我们，当幼儿对活动或问题的探究感到困难或无助时，教师利用“提问”这根拐杖，把学习任务分成几个可处理的环节，就能唤起幼儿对环节特殊性的注意。例如在一次《幼儿眼中的法律世界》调查中，杨老师设计了这样几个问题：“杨老师的老公有次骑摩托车没戴头盔，结果被警察抓住了，你们觉得他应该受到什么样的惩罚？”一位小朋友立即举手答道：“拉出去毙了！电视上的警察片里不就是这样说的吗？再说了也不能开后门，即使是杨老师的老公也不行。”杨老师听后故作悲痛状：“枪毙了他，杨老师没有老公了怎么办？”另有小朋友恻隐之心大发：“罚款1000元算了。”“要不坐牢200年吧。”这时从农村来的一位小朋友回答说：“罚他到农村种地5年好了。”从孩子们令人捧腹的回答中，可以看出他们现有法律观念与他们的年龄特点、认知水平、所受的家庭教育及社会影响有着很大的关系，由此更加凸显了早期法律观念教育的重要性。当老师告诉孩子们“骑摩托车不戴头盔，罚50元”的交通规定时，孩子们对这个数字有了特别的记忆。杨老师接着问：“警察叔叔应当把哪些坏人抓起来？”孩子们认为，要把以下这些人抓起来：小偷、咬人的人、杀人的人、放火的人、毒品贩、投毒的人、抢劫的人、打人的人、骗子、蒙面人、把人拐去卖的人、日本鬼子、放水把人淹死的人、不爱护环境的人、不遵守交通规则的人、抓熊猫的人、卖不干净东西给别人吃的人、抢包抢钱的人……应当说，孩子们的回答虽然五花八门，但是仔细分析可以看到，上面这些行为绝大多数也正是我国《刑法》规定要惩处的犯罪行为，这说明，孩子们具有基本的法律常识，对法律保护个体生命、人身安全、财产安全、生态环境的作用有了粗浅的认识。
教师最容易犯的错误是提出的问题让幼儿莫名其妙，不知所云。如科学活动“各种各样的天气”中教师通过让幼儿观看视频，了解到全世界不同地区的天气情况，向幼儿一一提问，其价值是让幼儿带着问题去关注各地天气的典型特征。但老师突然话锋一转问：“你最喜欢什么样的天气？为什么？”这个问题让幼儿愕然。风霜雨雪、阴晴圆缺是自然现象，教师希望让幼儿选择的意义何在？难不成希望孩子回答说喜欢下雨，而对晴天心生厌恶？这岂不是误导幼儿？正确的态度是顺应自然，快乐每一天。
叔本华说过，我们应该切实遵循自然规律来教育儿童。让儿童头脑中建立概念的方法，就是让他们自己去观察，或最少应该用同样的方法去进行检验，这样才能使儿童有自己的思想。当幼儿的能力提高后，教师就进入了支架拆除阶段，利用反问以培养幼儿的质疑能力。比如“各种各样的天气”科学活动快结束时可以这样问：“看了这些视频，你有什么问题想不明白的提出来我们一起来讨论。”这个环节在大多数探究活动里几乎都可以用上，因为培养孩子敢于质疑的能力就是在各个活动中慢慢形成的。这时候，有个孩子站起来问：“老师，北京、上海、南京、美国、法国这么多地方的天气预报都有了，怎么就没看到姜堰的天气预报呢？”此话一出，立即有孩子附和：“是啊，也没看到我们娄庄的天气预报。”这个问题的背后，折射出孩子大胆质疑的能力，也显示出教师安排课程内容时出现的不足，只有发生在孩子身边的事情才能引起孩子的共鸣。于是，教师赶紧调整方向，立即和孩子们一起从网络上搜索到了姜堰及各个乡镇的天气预报，进入到了“我是姜堰天气预报员”的生成课程环节。这时候，孩子对于天气情况的探索就进入到了自发探究阶段。
对幼儿来说，每个问题都是一次机会，它是打开幼儿思维的一个出口。帮助幼儿解决问题首先是弄清楚自己向幼儿所提问题的价值，更要引导幼儿大胆质疑，如果教师武断地否定甚至打压、轻视孩子的问题，都是在逃避。逃避的态度会把幼儿带到问题的荒原，从此再不愿意去主动探究。只有承认孩子的问题，才能探究到幼儿的心理发展规律，并为下一步的行动提供依据。因此，在教育教学过程中，教师设计问题时一定要追问该问题背后的价值所在，让每个问题都对幼儿充满诱惑，成为幼儿爱吃的“菜”。
