大学校长们对大学排名是有很多争议的。一些人认为排名会使大学变得功利,这是与教育的基本价值观背道而驰的。还有人认为大学排名会导致大学的同质化,一些很有特色的学校会受到影响。还有人认为大学排名区域性系统误差很大,区域特点没有充分考虑,数据选取不够公允,如所选的学术研究成果多是以英语为载体的,这对一些国家的大学的确是很不利的。有一次,我参加一个世界大学校长论坛,大家调侃哪个大学排名更靠谱,最后一致认为把自己大学排在前面的是最靠谱的。在大学几百年发展历史上,大学排名是第一次把学校的发展状况用数据的方式摆在社会公众面前,任何人都可以品头论足,这肯定会使人难以适应,对大学的发展也肯定会有很大的影响。但这可能与信息技术引发的其他众多社会效应一样,是不以人的意志为转移的,我们必须要适应和面对。
我们不能因为大学排名存在各种各样的问题和不足,就全盘否定。排名毕竟还是汇总了大学发展状况的很多数据,如果使用得当,可以帮助学校了解自己发展状况,发现存在的问题。每个排名都有自己的侧重,如果只盯住一种,可能会有偏颇,但如果综合各种排名结果,可能就会好一些。如上海交大的ARWU是大学的学术排名,更侧重学校的学术历史积淀;ESI是按学科近十年发表论文的总引用次数进行排名的,如果学校某个学科的规模比较大,就会处在比较有利的位置;自然指数(Nature Index)只选择了最顶尖的几十种科学期刊,因而侧重学术研究的水准而非规模,能够反映在某些基础前沿领域的原创和引领作用;THE、QS和USNews等几种排名,除了考虑学术研究之外,也兼顾人才培养,应当是对大学较为全面和综合的评价。
一般地说,最优秀的大学在各类排名中都会有比较好的表现。这些大学比较成熟,发展状态比较好,因而排名也就比较稳定。这就像一头很健壮的大象,无论是比腿的粗细,还是比鼻子长短,或是比个头大小,都会表现得很好。而一些不是很成熟的大学,或是一些新发展起来的大学,就像一头畸形的大象,可能鼻子很长,但腿还不够粗,因而在不同的排名中,波动会大一些。总体看,北京大学在各类排名中的表现都是比较好的,但还是有一些波动。如北京大学的ARWU和ESI大概排在全球一百名左右,这可能与学校的学术历史积淀不足、一些学科的规模比较小有一定关系;北京大学的THE、QS和USNews排名相对好一些,在全球前50名之内,表明北京大学在人才培养与学术研究上的发展是比较均衡的;北京大学的自然指数一直比较好,最近进入了前十名,表明北京大学在最前沿领域原始创新能力上还是很不错的。综合起来看,北京大学应当属于一所新兴的、充满活力的大学,很多方面的发展比较迅速,势头也很好,但仍然需要更深的学术积淀,因此,大学要树立长远发展的决心,静下心来,认真打好基础,真正实现学校的健康和持续发展。