王财贵先生北京读经教育推广中心答读经教师问
时间：2014年6月28日
地点：北京季谦教育咨询中心
主讲：王财贵先生
录入：北京读经推广中心  校对：怀仁

修订：王财贵（2014/08/30）

问：教授，上次看了王采淇老师给我的一本书叫《妈妈，请这样爱我》。这本书的中心思想是说一位老师的心应该要和孩子的心连在一起。这书写得非常好，我读了之后，还有其他老师读了之后都非常受益。但是其中有一个观点，认为成人要相信孩子的自我成长能力，要还给孩子完全的自由，如果对一个孩子打游戏吃零食都要限制的话，那他还有什么自由？并且它引用其他的教育研究，谈到孩子的敏感期，认为比如说小孩吃零食，就应该让他吃；他想吃巧克力你就让他吃，吃到最后，他把所有的巧克力都吃遍了，最后他自己就不吃了，就是说要让他自己去自我成长，自己克服对零食的诱惑。那么面对这种教育思想，父母对孩子的爱，怎样才是真正的爱孩子，或者说面对这种情况，我们老师又该如何面对？谢谢！

王财贵先生：生命是很复杂的，一个生命要成长不容易，他向各个方面去表现。作为一个教育者要怎么面对？这是一个拿捏的问题，不是一刀切的问题，也就是不是一个是非的问题，不是一个非此即彼的问题。

很多人有这样那样的看法。不过呢，如果他的目的是要孩子成长，那大概就可以欣赏、可以参考。但是不是一定要这样做或者那样做呢？有时候也不一定，因为一种做法不能够适合所有的孩子。不仅是不能适合所有的孩子，最最重要的是不能适合所有的家长或者老师。

有些家长能力强，他可以这样想，孩子啊，就让他自由啊。但你如果没有那种本事啊，你敢让他自由？我们也看过很多例子吧，不要说看例子，我们按道理去想，一个小小孩子，他能够做到刚才书里说的这样子船到桥头自然直吗？

其实那是因为这个家庭已经有了一个氛围，这个家长心里面是很有把握的，他内心里面的尺度是很明白的，他是暗中随时在做引导的。像这种有能力的家长，他可以这样做。没有能力的家长跟老师啊，我奉劝你不要这样做，这样做就乱了。这样子，你就害了孩子了。因为人有动物性，动物性是什么呢？就是好逸恶劳、好吃懒做。所以写这种书的家长，都是很厉害的。（呵呵）你有这个本事你就去学他，要不然就规规矩矩。并不是哪一种方法都能够适用的，放任的教学法是不能普及的。如果你叫每一个家长都这样，整个社会就乱了。当然这样的说法，也可以给我们参考，甚至可以让我们起一种喜悦向往之情──假如天下的父母都这样，孩子都这样，那该多好！不过，它或许只能作个理想，最好每一个老师家长心中都有这种理想——我希望我的孩子能够在自由之中学习自制，自己管理自己，给他絶对的自由，他也不放肆。但你敢尝试吗？如果放出去，看看不行，你再想收回来，可能就会造成伤害了。

举例来说，比如子产，他是郑国的贤大夫，把郑国治理得很好，虽然孟子还没有完全满意，已经是很了不起了，孔子很赞叹子产说他“有君子之道四焉”。子产把郑国治好了，要死的时候，他知道游吉子太叔要接替他大夫的位置，召子太叔来告诉他为政有两个方法“唯有德者能以宽服民，其次莫如猛”，即一个是宽，一个是猛。猛就是严格，宽就是宽松。当然，如果宽松能把国家治好，岂不是国泰民安，朝野幸福，但那需要为政者有很大的德量，如果德行不足，不仅无效，可能会生乱的。既然不能行“宽”政，你只好以严格治国，至少要先严后宽。你先严后宽，百姓就会感恩，你如果先宽后严，就会招惹抱怨。子太叔刚上任，不忍严厉，以宽为主，结果盗贼为乱。他不得已，杀了很多人，才平治了乱局。他很后悔，如果早听老人言吶，这不必这样要杀人了。

世间的道理很多样，我们要把它想通，才知道怎么用。所以遇到这种讲 “信任孩子，放手教育”的人，我都很尊重他们，我都说他很了不起。但这不是每一个人都可以用得上的。如果要我劝导各位呢，我想先请各位自己衡量一下，自己有没有那个能力，你如果有那个能力，可以的！

进一步说，是不是严格管教，孩子就不能够自由自在，就不能养成自制力了呢？你也不要小看了“人之所以为人”的特质了。从小就管得严，这个孩子就没有自由了吗？这样就没有志气了吗？你没有听过孟母的故事吗？“子不学”就“断机杼啊！这不是很严格吗？，，，是世界有名的将军。，他回到家里，如果他的母亲看不惯他，还会叫他跪下，打！到了当将军还要打，，很窝囊的男人？但他是大将军呐！所以啊，一般人看人是太过简单了。

我们用什么态度教孩子？说到底，我们要用理性来教孩子。有理性的人，该给自由的时候就给自由，该给严肃的时候就要严肃。孔子所谓“不得中行而与之”。最好的人生态度是“中行”，虽然“中庸不可能也”，我们也要尽量用理性引导孩子明白人生的道理，成为一个有理性的人。假如你严格限制他，是出于非理性，为了你的方便，为了你的权力欲，你是在掌控他，这样的孩子当然受到非理性的引导，容易养成非理性的习性。但老师如果是理性的，知道有某些地方，某些时候要严格，这样教他可以让他成长得更好，你就这样教，你是尽你的本份。人，做到这个地步，就是圣贤了。你不要没有信心，“这山望见那山高”，什么都想要。你只需要诚诚恳恳地做人！那如果别人批评你太严格，，说要让孩子自由啊，要尊重孩子啊。他如果这样批评你，这些人往往也不懂道理的，他或许只知道一边。我们要全面地考虑，要知道两边，才是对生命真正的尊重。有些时候是该自由的，要给他自由，有些时候是该要求的，要要求他。我们给他自由，是尊重！我们要他进步，也是尊重啊！甚至逼迫他赶快读书，也是一种尊重啊！为什么这样就是不尊重？为什么一定要如他的意才叫尊重？所以，什么叫作尊重，这是很难理解的一个观念。许多我们常用的词语都不容易理解，都要好好重新思考。就好像我说“懂不懂”“懂”这个词，也是很难理解的。现在整个世界，都在追求懂——懂，理解啊——知识的认定，思考的明白，大家都知道，这样叫懂。至于一个人如何做人，如何有灵感，有智慧，这样算不算懂呢？其实，即使在科学或知识的领域里，当触及到创发的高度，都不是普通的懂。若只是普通的认知理解的懂，只知道既有的知识，他怎么能够创造呢？他要去懂那个以前所没有的，甚至是人间都还没有的，懂那个不可懂的懂，那时候才是创造啊！那不可懂的懂，是什么懂？许多人都喜欢问读经的孩子，你读这些东西，懂不懂？孩子往往说不懂，听到的人就呵呵嘲笑。其实，孩子说不懂，他难道就真的不懂吗？他可能真懂，或者懂得很深，只是说不出来。你怎么说如果测试他，他讲不出来，写不出来，就说他不懂，而不懂就不要教了呢？所以一般人的思考都是很浅薄的。不是表面上说得有意思，就是对的。要了解一个道理，不是那么容易的。我们遇到这个管教宽严的问题，要想一想，你才能够决定要不要按照他那样做。

我见过这位作者的太太。这本书可能是他们合写的。这位太太一看就知道她是相当干练的女强人（先生竖起大拇指），不是一般人可以学到的！她的眼光锐利，眼光一扫射啊，这个孩子就知道是什么意思了（呵呵）。你有这个本事吗？我不相信！（众笑）所以那本书所讲话，都没错。我们的心要尊重孩子，希望孩子能够从自由中学到自制。但是我们要知道，真的自由，是要合于理性的。如果我们现在知道孩子还不能合于理性，我们应该帮助他。帮助他，不一定就是管控他，老师千万要把这种分别弄清楚！你要想，我在帮助他，我希望他更好。我知道如何使他的生命更成长，他的前途更远大。千万不要想：我现在是老师，你太调皮了，专门给我捣蛋，我要制服你。不要用管控的心态去管教，心态要转过来；你的心态一转，你的心光明坦荡了，孩子也会有感应。

孩子的学习力是很强的。我前几天听张君朋老师说他教孩子的故事，他孩子三岁时，他为了教导孩子吃饭不要掉米粒菜肴在桌上，如果掉在桌上要捡起来吃掉的习惯。他想应该以身作则，所以他就趁孩子不注意的时候，故意把一些饭菜掉在桌上，当孩子看到的时候，捡起来吃掉。这样做了几次，孩子果然领悟了，他看看自己的碗旁有掉下的米粒，就捡起来，塞给爸爸吃。（众笑）孩子的学习力是很强的啊！你爱他，他是知道的，你尊重他，他是知道的，你是为了自己自私管控他，他也知道的。

这个问题回答到这里，依然没有标准答案。你千万不要失望，说本来问王老师，就是希望他给出一个标准答案，我好等因奉此，依旨遵行，这里没有圣旨的，呵呵。你自己要拿捏啊，心态要开放，收放自如。

至于说让孩子吃东西吃到他不想吃就不吃了，这个有时候也蛮危险的。这本来是人类的理想，这种理想理想从1762年卢梭的《爱弥儿》出版以来更为流行。《爱弥儿》书上说，上帝造人是完美的，一经过人的手，就变坏了，这是卢梭的名言。他认为最好不要给孩子做任何人为的教育，让他自然成长就好。《爱弥儿》大家要看！其中写一个孩子的成长，给他自由，给他放逸，他犯错啊，都没关系啊，原谅他，他后来也能够自然生长成熟。
听说康德看这本书，看到入迷。康德每天下午四点一定会出门散步，时间固定，而且他走路的步伐和路径都是每天都一样的。所以他走过某一家门口的时候，那一个妇人就知道，哦，要煮晚饭了！（众笑）,全村的人都以他来对时，他是这么严格的人。可是有一天，他忘记了散步，那一家也忘记了煮饭。（众笑）他为什么没有散步，为什么会忘记呢，因为他看《爱弥儿》看得入迷了。这类似慧远“虎溪三啸”的故事。原来《爱弥儿》是这么动人，写一个孩子的成长，真的是天地之子啊！这个光辉灿烂的生命啊，希望无穷，我们只要看着他，欣赏他，放任他，他就成长了。很好啊，很值得向往！我也向往，向往这种人生，这种教育。

当代也有人奉行这种教育。最彻底的是英国的夏山学校，有没有听过？（众答：听过）日本还有《窗边的小豆豆》，都看过了吧。夏山学校办了几年之后，被提起公诉。公诉的意思就是不是某一个人告它，而是整个社会告它。有一些法官自己提这个告状，因为夏山学校放任的教育，使这个学校的孩子毕业之后，与社会格格不入，要么就作怪，要么就不合群，反正就是不能适应社会，成为社会的负担。，经过一番审理，最后判决：夏山学校胜诉。，任何人不可以干预教育，一个办教育的人有他教育的思想，他应该得到尊重，他有权去实现他的理念。我们听到这里，应该非常敬重所谓西方的民主精神、自由精神。一个国家为了维护教育思想的自由，就连发现问题了，整个社会都不满了，。了不起啊！他们整个心胸是开朗的。我们不知道要什么时候，才能够学到这一套。

夏山学校虽然胜诉，但是去的人其实不多，而且越来越少。他们讲的教育思想，就是《爱弥儿》的思想，就是卢梭的思想嘛！但是他们的理想有没有达到呢，可能是空想！他是相信人性本善，或不要说本善，而是人性本质光明，本来就能够反省，本来就应该自己决定自己的。诶，这个想法都很好！但是他忘了人有动物性，而且动物性的表现是很强烈的。如果让动物性决定他自己，你不是耽误了这个孩子吗？而且他这种动物性决定了自己之后，他还认为他是受教育出来的，他还认为应该这样做，如果这样的话，也不是危害社会了吗？所以，日本的《窗边的小豆豆》一出来，大家也都很向往。因为这个作者长大以后做了一个电视媒体人，他的文笔也写得很活泼，可见这种教育也教出相当成功的人。但是，要养成一个活泼的成年人，是不是就一定要有活泼的教育，这个是值得思考的。大家可以想一想，自己的成长历程，想一想你的朋友的成长历程。小时候非常活泼的，是不是长大就活泼？或许有；但是，是不是占绝大多数？还是偶尔？反过来说，小时不活泼，是不是长大了就很内向，大家都知道，这也是不一定的。生命是奥秘的，它的成长，是一个长远的历程，它有多样性，不是教什么就是什么，我们不是也常说“读经的孩子将来不一定就成圣贤”吗？

生命既然那么奥秘，那谈教育理论是不是没个准则啊？其实，有些教育理论对准了人类的真正理想，有些教育理论则不是，它或者偏离或者夹杂。“希望一个人光明”，这应可做为人类教育的理想。然而，想用放任的方式启发光明，它成功的机会是不多的。而我们用理想来教理想，这种成功的机会应该比较大。作为一个教育工作者， 我们宁可选择机会大的来做。我们认为用经典用圣贤之道来教一个孩子，这样应该比较容易启发一个孩子的光明之心，让这个人比较容易有端正的人格，而且有自由思考的能力。

近代有很多人说经典是障碍人的。那是在清朝末年民国初年，一个文化没落的时代，国民的劣根性发挥到极点，整个社会是贪婪的。而这种现象是不是由文化传统带来的，大家必须思考一下。一般人是不会思考这种问题的，只含糊笼统地把各种因果搅在一起，看到时代衰颓了，就归罪传统。难道圣人之道是要来教我们，教我们“封建”、迂腐的吗？好像圣人之道不是这样子的吧？正好相反，时代的罪过，就是因为国民远离了圣人之教，丧失了君子之德。我们反而要回归圣人之道，才能够面对现实的问题，使现实的不良慢慢地消解，使社会的光明继续地增长，所谓“将顺其美，匡救其恶”。不过，从文化的根源思考问题，从人性的深度探讨教育，总是显得比较保守的。其实，保守的意思，是尽心于保住守住人类的文化、智慧精华，我们用保守的态度来做保守的教育，正是以人类的理想唤醒理想，让人类智慧得以持续，人类生存得以保障。我不敢奢望用解放、自由的方法来达到原来的理想。这不是我对人性的光明没信心，反而，是有很深的信心，只不过，我也对人性的深沉不容易开展有着戒慎恐惧的敬畏。所以,我们一面相信孩子的本性是光明的，老师的心态只要不太过小气，老师的管理只要不太过情绪化就好。但更重要的一面，是要诚诚恳恳地尊重经典，尊重圣贤，把圣贤的经典老老实实地教给下一代。我们或许可以自己承认我们没有什么学问，自己承认我们没有什么品德，但我们要有一颗诚意的心把文化智慧传下去。孩子们是不是因此就会讥笑你呢？家长是不是因此就说你是阿猫阿狗呢？恐怕不一定。诚意可以感动天地啊！当你诚意足够的时候，你做起事情来心里就很充实笃定。充实而笃定的这种心境，是可以把孩子内心的光明引发出来的，孩子虽然被你管着，并不会感觉你在压迫他，他的心跟你相应，同时会感受到这本是他的愿望所在，他不是被迫的，他是自由的，从这自由中，得到生命的开放和学习的悦乐。

刚才黄轶男老师跟我讲，说我们中心的学堂这几天老师稍微尝试了一下“滴水不漏教学法”，上课行礼以后,就一直读一直读一直读一直读, 经声不停地读到下课。孩子回家跟她说：妈妈，我现在读很多呢！我今天读书读得好快乐啊！可见孩子读多了,他的心灵有充实感，因而快乐了。你若给他放松了，他一会儿动一动，一会儿出出神，他的心灵是空虚的。空虚,是不会快乐的，如果快乐，也是浮躁的，表面的。所以我们要对人性了解透一点，你不要怀疑一直教他读书读书，是不是管得太严格了呢？你该管严格的地方就管严格啊！该放松的地方才能放松啊！那表示你爱他的方式有很多样，而随时应对恰当啊！而你在教他读书的时候，你心里面想——我这是爱你的，像这样子的爱是很深的──你的心思，孩子会感受到的（先生微笑着）。那感受，是在心中很深沉的一念里，那一个念头在感应，而不是你表面有多少言语眼神去演示，有多少动作体贴去安慰。一切要往心里面走，这叫做教育的心法！