孙某是否有在保证期间内向担保人张某主张担保责任？面对150万元的诉讼，张某始终否认。
，根据借款人孙某的申请，法官赴深圳到腾讯总部调查取证，腾讯实名认证戳穿了张某的谎言。
事情的起因源于一笔150万元的借款。2013年4月18日，王某出具一张150万元借条交由孙某收执，约定月利率2%，张某在借条担保人处签名。
2014年3月16日，王某出具承诺书一份，承诺于2014年11月25日前偿还完毕，张某在场。
不过，王某未能如期还本付息，孙某只好于2016年4月11日，起诉请求判决王某与张某连带偿还借款150万元及利息。
经审理，，该民间借贷关系合法有效，判决王某偿还借款150万元及利息。
，孙某未在保证期间内向张某主张担保责任，张某担保责任免除，因此，驳回孙某要求张某承担连带责任的诉讼请求。
取证：微信记录是否真实，法官多方调查
判决后，孙某不服，。
在案件二审期间，孙某提供其与张某2013年3月28日至2016年6月25日间的微信聊天记录作为证据，主张其在担保期限内，多次向担保人张某主张担保债务，张某应对该债务承担连带清偿责任。
但张某主张自己没有收到过相关的微信，也不曾使用过该微信号，对微信聊天记录真实性不予认可，主张自己不是聊天记录的当事人。
到底下一步该怎么办，。
去年11月，该案的主审法官到深圳腾讯总部，请求协助查询相关信息。腾讯公司工作人员当场答复：“实名认证信息查询后可以提供，但聊天记录内容无法提供。” 经法官的努力，该案柳暗花明。
去年11月30日，财付通支付科技有限公司函复表明：通过比对实名认证信息的姓名及身份证号码，可以确认涉案微信号的使用者系孙某和张某本人。
终审：电子证据戳穿谎言，担保人要承担责任
中院认为，债权人要求保证人承担保证责任应包括两种情形：在保证期间内，①债权人向保证人主动催收或提示债权；②保证人向债权人作出承担保证责任的承诺。
中院经审查认为，财付通作为微信的运行平台之一，其出具的关于微信号的实名认证信息真实性、准确性可以确认。因此，孙某提供的与张某的聊天记录是真实可信的。
日前，此案有了二审结果。
中院认定孙某在保证期间届满前已向张某主张过保证责任，一审判决对此认定错误，予以纠正，张某对王某的150万元借款应承担连带责任保证。
法官介绍，鉴于张某的不诚信行为，。
该案终审，判决张某承担连带责任，可谓“逆转”，其中，确认孙某和张某的微信聊天记录，起到了至关重要的作用。
作为此案的判案依据之一的微信聊天记录，也是电子证据，在取证过程却是不容易。
电子证据给审判带来新挑战。我国修订后的三大诉讼法，都将电子证据作为一种新的证据形式予以规定，但在审理中，对于电子证据的真实性认定和采纳标准上仍存在一些困难。
此外，电子证据往往保留在一些大运营商手中，当事人举证存在很多的困难，。探索高科技时代、大数据背景下，电子证据的认证规范和取证规则，并制定相关法律法规已成为理论界和实务界共同关注的问题之一。
该案中张某的不诚信不仅给债权人造成诉累，，浪费司法资源，必须予以惩戒，这也是加强信用教育引导，助推提升全社会诚信意识和信用水平。
法官提醒，出借人要妥善保管好借款凭据，保存好聊天记录，记住担保期限，及时主张权利。同时担保人在借贷保证时得量力而行，勿轻易给人家做担保。
正确的转账做法应该是怎样的？
1、阐述清楚借款金额；
2、何时归还欠款；
3、有无额外利息；
4、若有利息，应该如何计算利息所得？
5、并且加上相应的转账记录，这样才能让你的聊天记录成为你索要欠款的有力证据！
本文信息来自：泉州网
编辑：中国绸都网，转载请注明出处
