拉开人生距离的,是你对教育的认知

教育涉及人才的培养，于人的一生都有着重要的影响。由于其内容之庞杂、范围之广，面面俱到反而容易浮于表面

中国能否建立世界一流的大学？

中小学孩子应付考试太辛苦，应试教育的逻辑是什么？

中国教育的大逻辑是什么？

中国教育里的机会在哪里？

简单来说，教育的过程就是通过培养和筛选将相应的人才推入人才市场。要理解教育逻辑，首要的是要关注“人”。对大多数人而言，人的需求是对成功的追求，通常所指的成功可分为四方面，能力、努力、机会、运气。能力分为两方面，先天的天资和后天的学习。那么机会是什么呢？机会某种程度上来源于可选择的平台，到了一定的平台，才有一定的机会。

如果把时间倒推五十年、一百年，学习的机会主要局限于学校，局限于图书管里能够看到的书籍；而放在现在，业余时间的读书和网络学习成为了很好的形式，不用面对面，就能与全球最具思想的人进行交流，终身学习的收获可能远大于几年的大学课堂学习。

随便询问一位北京上海等大城市的中国家长，他们在购房支出以外，通常最大的花销都是用在了子女的教育上。高考，一直是中国家长们心头绕不过的一道坎；从高考中胜出，也某种程度上带给他们获得人生成功的“错觉”。教育过程中的“筛选”，在平台晋级中有着最为明显的体现，平台越受追捧，其录取率越低，拒绝是常态。

筛选最重要的是考察能力，能力可分为书本知识和实操能力。在中国由政府主导的教育体系更注重过程公正，因此偏向标准化考试，不做过多实操性考量，这个过程中也自然而然出现如毛坦厂中学、衡水中学之类的备考套利；与此同时，市场注重结果公正，因而政府体系之外出现大量围绕英语口语等实操性教育培训，新东方、好未来等企业市场广大，前景可观。

其实各国都有高考或考试筛选机制，只不过侧重点不同——德国的教育体系是现实主义的效率，本身的目的是培养工人和技师，而不是培养领袖，他们最善于培养敬职敬业职业技术工作者，或更愿意接受别人的领导。美国的教育体系是公私立并存，很强的精英教育倾向，竞争激烈。美国的高等院校里面私立的数量超过公立的，但私立学生人数仅占全美人数20%+。

中国的教育体系形式类似德国，但由于是政府主导的体系、计划经济的延伸，面临着课程内容与人才市场需求的不匹配、政府对顶层教育资源的垄断导致分配公正的问题两大矛盾。

家长们绞尽脑汁陪伴孩子们备战高考，无非是为了让他们有机会进入一流大学。一流大学之所以被世人追捧，其主要原因在于平台价值。以美国为例，美国总统共有44人，毕业于美国Top 50学校的美国总统共23人，占总人数52%；美国大学共培养诺贝尔奖获得者357人，其中Top 50学校培养的获奖者共283人，占总人数79%。

一流的平台上有最高的期望值和可能性，无怪乎哈佛耶鲁的学生们常常发出“改变世界”的话语；一流的平台能更好地培养建设性批判思维，比起顺从听话的孩子，这里更鼓励挑战权威；一流的平台拥有信号功能、强大的背书，经过严格筛选后进入就得到了社会的认可，对进入下一个更好的平台产生强大的助力。与此同时，一流平台不乏同学之间的信任、帮助，也能获得一流的教授指导和良好的思想氛围，可谓一举多得。

搭建一流大学的关键在于教授、资金和体制三要素。以长江商学院和西湖大学为例，首先吸引一批拥有创新思想的一流教授，从高端做起，未来才能不断吸引更多的一流人才，如此良性循环。从体现创新力的相关数据来看，无论是诺贝尔奖获得者、国际权威科学杂志发文量排名靠前者，还是QS世界大学排名等，均是欧美国家排在前列，中国与它们相比仍有很大差距。

从政府的资金支持来看，美国2015年4.9%的财政支出用于教育事业，而中国同期是4.3%，由巨大的人口基数上平摊到每位学生身上，人均投入则少了很多。从收入结构来看，与美国一流大学收入多来源于校友捐赠相比，中国大学对来自政府的财政支持依赖更大，因而盈利性的民营大学很难做成一流大学。此外，教授拥有多大程度的话语权、能够发挥多大程度的作用对于一所学校至关重要，斯坦福大学的教授治校模式有着非常成功的经验，中国的学校或可加以借鉴。

除此以外，刘教授补充道，由哈佛大学最早提出、被西方精英教育普遍认可的通识教育(General Education)，在中国也大范围缺失。在中国教育体系中，通常学生进入大学后就直接被分配到相应科系；而西方通识教育则提供给同学们多样的选择，在教育计划中倡导文理交叉，致力于帮助学生思考、处理不确定性，为他们提供通行于不同人群之间的知识和价值观。

如果说前面更多地是从经济的、商业的眼光看教育，那么回到教育的本质，最终来看，教育是什么呢？我认为，教育最终要培养的人，是要给他知识、思想和使命，让他成为智慧的人。有了知识和智慧，他才能得到真正的自由。