大浪之下，总会卷来曾经的回响。，之前的教育O2O模式又引来了部分人的关注并支持。
教育O2O的过去与现在
2014年陈向东创办跟谁学，引起业内对教育O2O的极大遐想。同年，学大教育金鑫认为，“在互联网风暴下，目前教育辅导行业面临洗牌，未来将会有一大批未转型的教育机构面临窘境，将失去生存机会直至消失，因此，转型线上是教育机构的大势所趋；但是，纯粹的在线式教育模式并不具有普遍适用性，因此线上线下相结合的O2O模式付诸起来更为靠谱。”
2015年是整个O2O的爆发年，教育O2O更是风光无俩。
而如今，那些教育O2O弄潮儿们都转型了，当年喊得最响的，转的幅度最大，留下的刹车痕迹，一茬一茬的都抹不掉。
记得2014年有篇文章《无关O2O，尚德机构打了一个 “全面转型”的赌》，看标题即能理解：尚德做的是全面向线上转型，完全砍掉线下业务。话说，尚德机构前几天在纽交所上市了。
教育O2O话题重燃的一些思考
这是对政策的应激反应，不是经过深入论证的思考。
由于众所周知的原因，人们在从事一些受政策影响较大的行业时，一旦遇到政策障碍，首先考虑的是规避掉所有可能触及政策限制的范畴。所以，，会立即想到曾经处于话题中心的O2O模式。
泛行业O2O几乎淹没，教育行业更难幸免。教育O2O平台在逻辑上不成立，已经是业内广为人知。师资水平参差不齐，难以被用户认同是最大硬伤。教育培训师刚性需求，没错。但是与O2O的“高频”这一特性相反的是，用户并不希望选老师这个动作高频化。所以，这里面就是存在着一个天然的矛盾：O2O平台的自身缺陷——师资难以保证，导致高频选老师是用户可能不得已而为之的结果，而这将大大降低用户体验，让用户付出不可逆的高额时间成本。
另一个视角解释为什么现在绝不是教育O2O的时机
大多数人在看待教育O2O的时候，往往是从商业模式上进行多维度环绕式的研判，然后给它一个低分评价。事实上，你可以这么理解：教育O2O就是家教平台的升级版，它应该有三个阶段。
第一个阶段是学生选老师。原始的家教平台以及现在现存的大部分教育O2O平台都是这种阶段。
第二个阶段是学生和老师都有选择权。
第三个阶段是由系统来匹配师生。虽然曾有平台或产品宣称能做到师生匹配是由机器完成的，但精准度差。理想的教育O2O师生匹配模式应该是涵盖学生学情数据、教师师资能力、擅长类型数据等，这样，机器匹配出来的结果，能够尽最大节能接近双方需求点，降低信任成本（也可以说是将信任前置）。但是，这里有两个难题：首先，O2O平台多数不具备全面的信息数据搜集能力，除非全面接管教学场景和应用，但那样的话性质已变；其次，教育O2O匹配的算法中，供需两端都具有极强的动态性，致使匹配难度增大。
教育O2O可能的潜在空间
如果说未来能够发展出来的教育O2O机会，极有可能具备以下三个特征：
低重要性。低重要性决定了用户的决策成本、后悔成本相应也较低，直白地说就是可以赌一把甚至赌几把。
极短学习周期。短平快的课程能够降低用户对选师时间成本的预期。
面授的必要性很强。在前面两个特征符合的前提下，如果该课程面授的效果远大于非面授，这将会驱使那些潜在用户将纯线上课程排除掉，从而选择O2O平台选师学习。
