作为一个新的管理概念和领导模式,分布式领导也自然引发了一些疑问,比如,是不是新瓶装老酒,是不是就不需要集权领导了,会不会带来多头领导或无领导状态等。解释这些疑问将有助于这一概念的理解和推广:
分布式领导不等于分权。对分布式领导的主要质疑在于这个概念并没有新的内容,只不过是分权或授权的另一种表达方式。其实,分权或授权向外扩散的是“权力”(Power),而分布式领导向外扩散的是“领导力”(Leadership),这两个词显然有着本质的区别。分权分出去的是决策权、人事权、财务权等处理具体事务的正式管理权限,而分布式领导分出去的则是愿景激励、个性化关怀、领袖魅力、德行垂范等与特质和行为相关的影响力,正式的领导和非正式的领导往往并存。分权和分布式领导可能在很多时候表现出相关性,但是并没有逻辑上的必然联系。
分布式领导不排斥集权。既然权力和领导力并不必然相关,分布式领导自然也可与集权领导同时出现。有学者提出卓越的战略集权领导其实为分布式领导创造了一个共享和参与的文化。如果没有战略领导,分布式领导也很难顺畅运行,其效果也不会好。战略领导在这里成为分布式领导的一个必要条件。战略领导在共享的条件下才会更有效率,领导者应该更多地将知识和领导力共享,而非简单的放弃权力或授权。
从运行模式来看,层级组织是分布式领导的保障,在一个实施分布式领导的团队中,很多例如由谁来做和做什么的基本决定,仍然是由团队外部的层级领导做出的。
另外,人们所担心的多头领导或无领导状态还是从“权力”角度界定的,显然,这与分布式领导也没有绝对的因果关系。需要指出,有学者将“授权”作为分布式领导的一个维度加以分析,即便如此,如上的担心也是不必要的。国内学者李洁芳提出,如果出现某一阶段由多人担任领导角色的情况,也是因为这一阶段有多项工作,每一具体工作由一个相应专长的个体负责,而不是同一工作由多人共同领导,更不是没有明确的领导,因此不会导致多头领导或无领导的情况。
在西方越来越重视分布式领导的今天,中国学术界和实践界已经落在后面。在中国高等教育日益普及,民众素质大幅度提升,知识型员工数量逐年增多,且在大变革时代的竞争激烈,决策环境不确定的大背景下,分布式领导必将成为相关组织和有远见的企业家重视的领导模式,以增强自身的管理效率和效果。由于分布式领导强调成员的参与,这也会激发成员的主动和忠诚,从而为打造“和谐”组织贡献力量。在举国建设和谐社会的今天,这一概念更显示出其在中国组织中重大的现实意义。
文|刘松博
来源:慧聪网