非常感谢董老师的邀请，从前面各位嘉宾的演讲中，我也学到了很多东西。我想今天我主要的分享内容还是我们的主题，受托人责任。第一个话题是英美法系的资本市场为什么更发达？第二个是英美法系的受托人责任怎么回事？第三部分讲我们的受托人责任。
首先为什么英美法系的资本市场更发达？这个不是我说的，而是一些诺贝尔经济学奖的获得者说的。他们发现英美国家的金融市场更发达，这是两个经济学家发现英美法系的金融危机之后，它的反弹或者说他的恢复更快。在经济学类的论文里边，20年前有一篇非常重要的文章，叫Law and Finance。在所有的经济学论文数引用数进入前十。普通法系的国家对债权人和投资者保护更好，所以金融发展更快。这里边的核心是什么？就是信托法，或者说就是信托法中的最古老的受托人责任。在受托人责任里边，一般来讲把受托人责任称之为信义义务，这些刚才林博士讲得非常好。我想从传统的法律上做一些分析，所谓的注意义务，是积极义务的体现。
如果他对他管理的资产能够倾注足够的注意力的话，他就尽到了注意义务。这个里边我想跟大家讲一个小的故事，刚才杨老师讲了三个。我给大家讲一个案例，1830年案例。一个富商将他的财产给了受托人，后来他的遗孀去世了。在经管资金的过程中，由于部分投资于私人证券，最后造成了1万美元的损失，5万美元变成4万美元。哈佛大学诉讼到了马萨诸塞州的法庭，最后法官判定哈佛大学败诉。他认为在投资上只要受托人是忠诚的，而且对当时的情形进行了审慎的判断，并不要求对方为这个损失承担责任。事实上这个判例，对在座的基金业的翘楚有非常大的借鉴意义。
原因在哪里？你的净值低于一块钱的时候，没有哪个基民可以要求你赔钱。最早的案例是这个案例，我们可以看出来所谓的Fiduciary，注意义务它是一个积极的义务。这个义务是值得鼓励的，这是我们作为受托人一方面的义务，就是注意义务。
另外一方面，消极的义务就是他的忠实义务。这也是另外一个判例，这个判例比1830年的还要早一百年，在伦敦的一个判例。这个判例讲的木人租了一个大的房子，这个房子用于经营。在这个老租户去世的时候，他把房子的经营权利委托给了他的管家。这个管家一直正常地经营，在这个过程，在他的租期到期的时候，房子的房主问管家，“反正到期了，我们不租给别人，租给你吧。”老管家说：“可以，租给我。”雇主的儿子长大了以后发现，虽然这个房子不是他的，他租下来以后再租出去，完全可以有很大的收入。最后就起诉他的管家，这个管家没有做错什么。这种事情在今天的中国好象也非常常见。但是雇主的儿子起诉他的管家，，。
判管家败诉，而且要把历年的所有的收益归还。这个时候我们就发现，这就是所谓的Fiduciary，也就是说管家你必须忠实于你原先主人给你的委托。你愿意挣的只是你的管理费，你不可以觊觎委托人所有的财产和收入。所以我们就发现由于1726年的判例，就成为今天《信托法》关于受托人忠实义务的，有案可查的一个比较早的判例。这个判例构成了英美信托法里边的一个法源。而且在这个判例里边，我们又能发现，最后因为这个管家被诉讼而付出了代价。
就像杨老师所讲的，最终可能管家略微好一点，但这个案例里边这个管家也不咋地。不咋地的管家最终是要被诉讼的，而且要付出代价。英美法系是判例法的国家。，我们做大陆法系也有一些判例可以作为参考。这种忠实义务成为整个信托体系里边的一个底线。
就是恰恰符合了英美信托法里边所谓的Fiduciary，单一利益规则。所有的行为都必须遵循单一利益规则，这个单一利益只为受益人的利益而工作。这些文化恰恰是我们今天的中国，在座的诸位应当，至少是作为我们参考的。所有的这一些，今天如果这些人没有履行忠实义务，会怎么办？一个比较新的例子，就是安然的老板被判入狱24年半。大家知道美国经济类是没有死刑的，。这样的威慑恰恰是我们国家需要充分考量的。关于Fiduciary大家讲了很多，这些所有的条款同样表明Fiduciary都是非常重要的。
最后我想讲一下我们国家，我们没有非常明确的必须履行重视义务。包括股权基金、投资信托法都提出了审慎的问题，对trustee的问题没有引起足够的重视。好在我们还有《公司法》，尤其是148条规定了“董事监高对公司负有重视义务和勤勉义务。”在《公司法》的148至150条规定，为反对公司忠实义务的行为所得的收入应当归公司所有，给公司造成损失的应当承担赔偿责任。这是我们国家向英美法系借鉴的一个重要的例子。
我们基金公司应当被视为高级管理人员，应当履行忠实义务和勤勉义务。我们自己的《证券投资基金法》在第二条明确规定，“必须遵守《信托法》的规定。”实际上我们有自己的传统，传统是什么呢？“受人之托，忠人之事。”按照西方《信托法》的传统，我们必须履行忠实义务和注意义务。
谢谢！
