![]()
最近这份浙江14所名校的名单火了。
![]()
最早出自2月29日微信号“北大讲师团”的一篇推文，标题是“揭秘！哪些中学是北大清华认定的名校？32张分省详表给你答案！”
浙江的详表是这样的↓↓
![]()
据说，这是依据北大博雅计划、清华领军计划的2015年资格初审数据，梳理出两校认定的各省名校，并认为基于这些数据产生的“北大清华认定的各省高中名校”，可能会是国内最接近事实的中学排名。
![]()
小编仔细找了下居然没有咱东阳中学的影子，这不合理啊！！
![]()
（东阳中学校区资料图片）
朋友圈一下子就有了正反两方观点。
正方观点——我骄傲！！浙江这14所中学被北大清华认定为名校！
到底哪些中学才是北大清华认定的名校？
第一，评价主体权威。北大、清华是国内最顶尖的两所大学，招收的是各省最优秀的生源，而且招生程序上也非常规范。第二，评价标准科学。，以综合素质评价模式选拔优秀高中毕业生。两校的评价标准全面、科学——北大要求报考者志向远大明确、有强烈社会责任感；具有发展潜能、有强烈的好奇心；学业成绩突出、基础学业成绩原则上应位居全年级前1%以内（文理科类分列）。
清华则明示：志向远大、追求卓越、品学兼优、素质全面，一贯优秀并具创新潜质的普通高中毕业生均可申请，其中综合学业成绩排名在全年级前5%优先。第三，数据比较可靠。在2015年，有1946名和5399名优秀中学生分别通过了北大博雅计划、清华领军计划的初审。原作者在分析数据时，采用两校全省占比叠加比较，以保证数据比较的可靠性。
反方的主要理由是，名单所引用的“数据”以偏概全！北大博雅计划、清华领军计划的资格初审≠最终录取，而且两计划招生只占两校录取总人数的约15%。
以北大为例，“博雅计划”的招生规模只占北大总招生人数的一小部分，2015年，该校招生总计划为3665人。其中，倍受关注的“博雅计划”录取人数占15%，也就是约550人。按照北大公布的数据，2015年“博雅计划”通过初审的考生约为1900人，考录比接近4：1。
根据招考程序，初步审核评价结果为“优秀”的考生可直接进入复试面试环节，“通过”的考生获得复试资格。而只有通过复试的考生，才能最终获得“博雅计划”入选资格，在高考录取时最高可获降至当地本科一批控制分数线录取的优惠政策。
换句话说，上榜的“中学名校”只是有较多的学生通过初审。初审合格，不代表入选“博雅计划”，更不代表最终被北大录取。
而且用两所名校的录取人数“认定”一所高中的教学质量，也欠科学。
为了确认这份名校榜的数据，，找到《2015年自主招生报名审核通过的考生名单》，其中“综合评价名单公示”只有两份，一份是北大的，另一份是清华的，正是坊间传言“北大博雅计划、清华领军计划的2015年资格初审数据”。
算了一晚上，发现之前名校榜的数据统计，确实有不少地方有待商榷。
首先，通过北大博雅计划初审的考生是1946名；通过清华领军计划的考生是5400名，而不是原文所说的5399名。
其次，浙江有许多优秀高中毕业生，同时报名北大博雅和清华领军，而且都通过了初审。无论是简单叠加两校初审通过人数，还是像原文那样叠加两校的全省占比，肯定存在重复计算，不太科学。
所以，连夜重新做了两份统计表，
| 北京大学博雅计划2015年资格初审浙江各校数据 |
| 学校 | 人数 | 男生人数 | 女生人数 | 占全省比重 |
| 宁波市镇海中学 | 18 | 11 | 7 | 13.53% |
| 慈溪中学 | 6 | 5 | 1 | 4.51% |
| 杭州第二中学 | 6 | 1 | 5 | 4.51% |
| 衢州市第二中学 | 6 | 4 | 2 | 4.51% |
| 诸暨中学 | 6 | 1 | 5 | 4.51% |
| 杭州学军中学 | 5 | 1 | 4 | 3.76% |
| 新昌中学 | 5 | 2 | 3 | 3.76% |
| 象山县第一中学 | 4 | 3 | 1 | 3.01% |
| 余姚中学 | 4 | 3 | 1 | 3.01% |
| 春晖中学 | 3 | 1 | 2 | 2.26% |
| 富阳中学 | 3 | 2 | 1 | 2.26% |
| 嘉兴市第一中学 | 3 | 1 | 2 | 2.26% |
| 柯桥中学 | 3 | 3 | 0 | 2.26% |
| 乐成公立寄宿学校 | 3 | 1 | 2 | 2.26% |
| 绍兴市第一中学 | 3 | 3 | 0 | 2.26% |
| 天台中学 | 3 | 0 | 3 | 2.26% |
| 桐乡市高级中学 | 3 | 2 | 1 | 2.26% |
| 温州中学 | 3 | 2 | 1 | 2.26% |
| 义乌中学 | 3 | 3 | 0 | 2.26% |
| 长兴中学 | 3 | 1 | 2 | 2.26% |
| 舟山中学 | 3 | 2 | 1 | 2.26% |
| 东阳中学 | 2 | 2 | 0 | 1.50% |
| 海盐元济高级中学 | 2 | 2 | 0 | 1.50% |
| 杭州高级中学 | 2 | 0 | 2 | 1.50% |
| 杭州余杭高级中学 | 2 | 0 | 2 | 1.50% |
| 缙云中学 | 2 | 0 | 2 | 1.50% |
| 鲁迅中学柯桥校区 | 2 | 2 | 0 | 1.50% |
| 宁波市鄞州中学 | 2 | 1 | 1 | 1.50% |
| 宁波市镇海区蛟川书院 | 2 | 2 | 0 | 1.50% |
| 台州市第一中学 | 2 | 0 | 2 | 1.50% |
| 台州中学 | 2 | 1 | 1 | 1.50% |
| 萧山中学 | 2 | 1 | 1 | 1.50% |
| 苍南中学 | 1 | 0 | 1 | 0.75% |
| 奉化中学 | 1 | 0 | 1 | 0.75% |
| 杭州外国语学校 | 1 | 0 | 1 | 0.75% |
| 湖州中学 | 1 | 0 | 1 | 0.75% |
| 嘉善县高级中学 | 1 | 1 | 0 | 0.75% |
| 金华第一中学 | 1 | 0 | 1 | 0.75% |
| 开化中学 | 1 | 1 | 0 | 0.75% |
| 兰溪市第一中学 | 1 | 1 | 0 | 0.75% |
| 宁波市北仑中学 | 1 | 0 | 1 | 0.75% |
| 宁波效实中学 | 1 | 0 | 1 | 0.75% |
| 宁海中学 | 1 | 0 | 1 | 0.75% |
| 浦江县浦江中学 | 1 | 1 | 0 | 0.75% |
| 温岭中学 | 1 | 1 | 0 | 0.75% |
| 永嘉县永嘉中学 | 1 | 1 | 0 | 0.75% |
| 玉环中学 | 1 | 1 | 0 | 0.75% |
| 合计： | 133 | 70 | 63 |
|
| 清华大学领军计划2015年资格初审浙江各校数据 |
| 学校 | 人数 | 男生人数 | 女生人数 | 占全省比重 |
| 宁波市镇海中学 | 18 | 10 | 8 | 7.83% |
| 慈溪中学 | 13 | 9 | 4 | 5.65% |
| 杭州学军中学 | 10 | 5 | 5 | 4.35% |
| 春晖中学 | 9 | 4 | 5 | 3.91% |
| 杭州第二中学 | 9 | 4 | 5 | 3.91% |
| 乐成公立寄宿学校 | 7 | 6 | 1 | 3.04% |
| 鲁迅中学柯桥校区 | 7 | 4 | 3 | 3.04% |
| 温岭中学 | 7 | 6 | 1 | 3.04% |
| 萧山中学 | 7 | 5 | 2 | 3.04% |
| 富阳中学 | 6 | 3 | 3 | 2.61% |
| 杭州外国语学校 | 6 | 5 | 1 | 2.61% |
| 柯桥中学 | 6 | 4 | 2 | 2.61% |
| 绍兴市第一中学 | 6 | 4 | 2 | 2.61% |
| 台州中学 | 6 | 2 | 4 | 2.61% |
| 桐乡市高级中学 | 6 | 2 | 4 | 2.61% |
| 温州中学 | 6 | 4 | 2 | 2.61% |
| 新昌中学 | 6 | 1 | 5 | 2.61% |
| 义乌中学 | 6 | 4 | 2 | 2.61% |
| 湖州中学 | 5 | 1 | 4 | 2.17% |
| 象山县第一中学 | 5 | 2 | 3 | 2.17% |
| 余姚中学 | 5 | 2 | 3 | 2.17% |
| 嘉善县高级中学 | 4 | 3 | 1 | 1.74% |
| 金华市第一中学 | 4 | 1 | 3 | 1.74% |
| 宁波市北仑中学 | 4 | 2 | 2 | 1.74% |
| 衢州第二中学 | 4 | 1 | 3 | 1.74% |
| 长兴中学 | 4 | 1 | 3 | 1.74% |
| 舟山中学 | 4 | 3 | 1 | 1.74% |
| 诸暨中学 | 4 | 3 | 1 | 1.74% |
| 淳安中学 | 3 | 3 | 0 | 1.30% |
| 东阳中学 | 3 | 2 | 1 | 1.30% |
| 海盐元济高级中学 | 3 | 3 | 0 | 1.30% |
| 杭州第十四中学 | 3 | 2 | 1 | 1.30% |
| 嘉兴市第一中学 | 3 | 2 | 1 | 1.30% |
| 缙云中学 | 3 | 1 | 2 | 1.30% |
| 兰溪市第一中学 | 3 | 3 | 0 | 1.30% |
| 瑞安中学 | 3 | 1 | 2 | 1.30% |
| 奉化中学 | 2 | 2 | 0 | 0.87% |
| 杭州余杭高级中学 | 2 | 1 | 1 | 0.87% |
| 宁波效实中学 | 2 | 0 | 2 | 0.87% |
| 永嘉县永嘉中学 | 2 | 2 | 0 | 0.87% |
| 苍南中学 | 1 | 0 | 1 | 0.43% |
| 杭州高级中学 | 1 | 0 | 1 | 0.43% |
| 丽水中学 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 临安於潜中学 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 龙游中学 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 宁波市鄞州中学 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 宁波市镇海区蛟川书院 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 宁海中学 | 1 | 0 | 1 | 0.43% |
| 瑞安市第三中学 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 嵊州中学 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 台州市第一中学 | 1 | 0 | 1 | 0.43% |
| 台州市路桥中学 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 玉环中学 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 诸暨市天马学校 | 1 | 1 | 0 | 0.43% |
| 合计： | 230 | 133 | 97 |
|
从这两张统计表可以看出，通过北大博雅、清华领军计划初审的浙江高中生，分布在全省57所高中，男生略多于女生。许多中学的通过初审的人数都非常接近，根本无法一一排序，更不要说排出前14强了。
此外，正如反方观点所言，单纯看初审通过的名单，也不能直接判定哪所中学更牛，因为接下来还有复试和最终录取两道关。
还联系上了北大清华的招办老师，他们也都认为“认定14所名校”的说法，纯属无稽之谈。
这一说法的依据是博雅计划的初审通过情况，和浙江学生当年报名的情况有关，只能看出这些报名考生在各高中的分布情况。
何况博雅计划，只是北大在浙江招生的渠道之一，招生人数比例不大。以此为依据，不包含自主招生等各种情况，有许多基础学科做的比较好的学校，以及很多综合素质好的学校被忽略了，会引起大家混淆。
所以名单上的14所学校肯定是好学校，不然也不会有噶许多学生被北大清华一眼相中，但是浙江的好学校肯定不止这14所，也不能就凭两份名单就给中学排座次。
其实，类似的中学排名时不会就会刷爆朋友圈，排名依据各种各样。每回，无论真实与否，大家都会迫不及待点开看看，有没有自己的母校。
这些榜单背后，说到底，是大家解不开的名校情结，希望自己的母校是名校，也希望孩子上的是名校。
![]()
但一所学校的优劣，不能凭借简单的几个数据来评价。而且在不同人心里、在不同时代，名校的评价标准也不同。
就拿浙江来说，“重点”、“一级重点”，是浙江学生和家长判断一所高中优劣的重要标准。但从2014年起，老牌“省重点中学”的评选历史宣告结束，取而代之的是“省普通高中特色示范学校”的评选。
据教育圈里的老人们说，上世纪90年代刚开始评选“省重点”时，浙江高中场地和设施等硬件条件，以及师资管理等，都比较落伍，所以想通过评选，吸引社会各界对高中教育的关注，加大对教育的投入。而现在浙江高中的硬件和师资配备都越来越完善，所以需要另一种新的评选方式，换个角度激励学校。
和原来“省重点”评选标准相比，“省级特色示范”更重视学校的特色课程开发，尤其是选修课设置。结果杭七中、杭州绿城育华学校等一批原二级重点中学，成了“一级特色示范学校”。
尽管如此，还是有许多人想找到名校的统一评价标准，所以瞄上了大学录取信息。
![]()
如果非要说北大清华对一所高中是否优秀有过“认定”的话，那前几年的“校长推荐”环节，勉强算是。当时，全国只有百余所高中获得了推荐资格，在外人眼中，似乎获得了北大清华的“认定”。
![]()
，高校自主招生“不得分配推荐名额”。于是从2015年开始，两校的“校推方案”均进行了调整，比如北大的“博雅人才培养计划”取消了推荐学校限制和推荐名额，扩大了选拔范围，学生自愿报名。清华大学的“领军计划”选拔方式中也不再提及“中学推荐”。
其实，即使是“校长推荐”时代，北大、清华也从未承认给各地高中学校排过名次。
当年校长推荐制，是综合各中学每年上北大人数，学生在校表现等因素，而实行的制度。但这不等于说，没有进入校长推荐名单的学校就不是好学校。
每个学校都有自己的特色，尤其浙江，高中教育强调多元化，所以北大的校长实名推荐制尽可能覆盖全省，每年都会扩容，最多时涉及20多所高中（绝对不止名单上的14所），县级中学的名额就占40%以上。
来源：钱江晚报
-THE END-
@黄 瑶 | 微信号dyrbxmt
| 东阳最具影响力的微信平台 |
◎回到文章顶部，点标题下的东阳日报进行关注(推荐)
◎搜索微信号：dyrbwx获取关注
◎欢迎大家关注新浪微博@东阳日报-东阳网
◎东报新媒体商业合作请致电：0579-86691032
◎东报君私人微信：dyrbxmt
